Analisemos com frontalidade...
Ouvi da boca de Fontão de Carvalho (PSD), Vice-presidente da CML, cujas notícias veiculadas hoje, dizem que também será constituído arguido, em declarações ao programa "Edição da Noite" da SIC Notícias, dizer uma frase a propósito desta recém situação que envolve a CML, que muito me surpreendeu, embora com ela concorde na íntegra e até a subscrevo.
O que não esperava ouvir, (e ainda bem que foi dito, porque concordo) foi o seguinte:
“O facto de ser arguido não significa que se seja culpado “….
Eu concordo com esta frase hoje, como concordava com ela em 2005...
Esta frase não vos trás à memória nada?
O que não esperava ouvir, (e ainda bem que foi dito, porque concordo) foi o seguinte:
“O facto de ser arguido não significa que se seja culpado “….
Eu concordo com esta frase hoje, como concordava com ela em 2005...
Esta frase não vos trás à memória nada?
Como sabem a Vereadora Gabriela Seara (PSD) foi constituída arguida no seguimento das investigações do caso BragaParques… o que a fez suspender o mandato.
O Marques Mendes veio a público dizer, “que qualquer eleito que seja constituído arguido «por coisas relativas às suas funções» deve suspender o mandato”.
Ora bem, das duas uma, ou o homem não sabe escolher, ou então não apoia os seus militantes.
Por um lado foi ele que escolheu a dedo a lista para a CML, (até lá está o meu amigo Amaral), na qual reiterou a sua inteira confiança, para que um novo paradigma de gestão autárquica fosse alcançado em Lisboa.
Por outro lado, e porque a Gabriela foi constituída arguida, defende a suspensão do seu mandato.
Se ele acha que é um facto impeditivo para ela exercer as suas funções (eu não acho), em meu entender só poderá ter uma de duas leituras politicas:
Ou não confia plenamente na Gabriela, razão que me leva a questionar, então porque a escolheu?
Ou confia, mas não defende a sua inocência, e a reiterar a confiança em Carmona, deveria fazê-lo de forma extensiva à Gabriela (porque confia), logo não se solidariza nem apoia os seus militantes.
Se for provado (como espero, até porque há muitos anos que a conheço), que a Gabriela está inocente, perderam-se 8 meses de uma excelente vereadora (quase ¼ do mandato).
Isto terá repercussões para Lisboa, para os habitantes de Lisboa, para Carmona, para o PSD, mas sobretudo para a própria Gabriela.
E também não ouço ninguém falar do miúdo, de seu nome Rodrigo Saraiva, que só foi parar aquele lugar na lista do PSD à vereação, porque era Vice-Presidente da JSD, que de longe não tem a capacidade, o perfil e a experiência da Gabriela, aliás prova disso é que, de todos os pelouros dela, este rapaz só ficou com o da juventude.
O Marques Mendes veio a público dizer, “que qualquer eleito que seja constituído arguido «por coisas relativas às suas funções» deve suspender o mandato”.
Ora bem, das duas uma, ou o homem não sabe escolher, ou então não apoia os seus militantes.
Por um lado foi ele que escolheu a dedo a lista para a CML, (até lá está o meu amigo Amaral), na qual reiterou a sua inteira confiança, para que um novo paradigma de gestão autárquica fosse alcançado em Lisboa.
Por outro lado, e porque a Gabriela foi constituída arguida, defende a suspensão do seu mandato.
Se ele acha que é um facto impeditivo para ela exercer as suas funções (eu não acho), em meu entender só poderá ter uma de duas leituras politicas:
Ou não confia plenamente na Gabriela, razão que me leva a questionar, então porque a escolheu?
Ou confia, mas não defende a sua inocência, e a reiterar a confiança em Carmona, deveria fazê-lo de forma extensiva à Gabriela (porque confia), logo não se solidariza nem apoia os seus militantes.
Se for provado (como espero, até porque há muitos anos que a conheço), que a Gabriela está inocente, perderam-se 8 meses de uma excelente vereadora (quase ¼ do mandato).
Isto terá repercussões para Lisboa, para os habitantes de Lisboa, para Carmona, para o PSD, mas sobretudo para a própria Gabriela.
E também não ouço ninguém falar do miúdo, de seu nome Rodrigo Saraiva, que só foi parar aquele lugar na lista do PSD à vereação, porque era Vice-Presidente da JSD, que de longe não tem a capacidade, o perfil e a experiência da Gabriela, aliás prova disso é que, de todos os pelouros dela, este rapaz só ficou com o da juventude.
Em Consciência Critica questiono:
Onde é que está agora a Presidente da Distrital do PSD de Lisboa?
Não deveria vir ela defender os “seus vereadores”?
Como Presidente da Assembleia Municipal de Lisboa, não tinha a obrigação de fiscalizar a actividade camarária? Fê-lo, ou não?
Onde anda esta senhora…. Há já sei… escondeu-se…. Agora já não lhe convêm vir para a comunicação social… falar de Corrupção autárquica…
E em relação a Marques Mendes, que raio de líder é este, que ao primeiro sinal de complicação, foge com o rabinho entre as pernas e deixa órfãos aqueles que por ele diariamente dão a cara?
35 Criticas:
E o que queres dizer é o quê?
Que a PTC e o MM devem defender assassinos, violadores, ladrões e corruptos, só por serem do PSD? Que devem pedir a demissão? Alías, por essa lógica, devíamos pedir todos a demissão e cessar a militância, se uns quantos de nós têm contas a ajustar com a justiça.
Este teu post não faz sentido nenhum.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 19:02
Bem, não considero a Gabriela ou o Fontão de Carvalho, assassinos, violadores, ladrões e corruptos. Se assim fossem porque teria o MM e a PLC, concordado com a sua integração nas listas e em lugar legível?
O que defendo, meu caro, e talvez seja para ti difícil entender, é que ninguém deve ser "condenado" em praça pública. As investigações devem ser feitas e na altura do juízo final tiram-se as conclusões, as tomadas de posição e as ilações politicas.
A ti pelos vistos custa-te aceitar que alguém seja suspeito ou arguido. Eu acho uma situação normal num estado de direito. A culpa… mais do que residir na consciência individual de cada um, deve ser apurada até às últimas consequências.
Acho deselegante da tua parte assumires à partida a Gabriela como culpada, e por isso SIM, acho que o MM e a PTC, deveriam solidarizar-se com a Gabriela.
Afinal confiam ou não na equipa que escolheram?
Se vires bem… este teu comentário é que é completamente desprovido de sentido!
Não me viste pedir a demissão do MM ou da PTC…
O que eu queria era que não tivéssemos presidentes do partido e da distrital cobardes.
O que eu queria era ter um LIDER, com todas as letras, no meu PSD… que pelos vistos não é o teu PSD.
Por Consciência Critica, a 26 janeiro, 2007 19:30
O MM estaria eventualmente preparado para um percurso smooth até às legislativas. O problema é que sempre há problemas e o tipo não tem tomates para dar a cara. Compreendo que, por um lado, um líder não se deva pronunciar sobre o caso(s) concretos a quente mas ao menos outros (até o Santana) defenderam militantes com unhas e dentes e rapidamente se solidarizaram com os companheiros que, neste caso até, imagine-se, foram teoricamente suas escolhas.
Nenhum de nós saberá o que se passou ou passa na CML mas a verdade é que temos de ser mais pacientes. Paralelamente devemos estar pelos nossos companheiros, assumindo as nossas escolhas com convicção.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 20:01
"Fazer oposição de maneira tradicional, com gritaria, seria fácil."
PTC
Mas poderá alguém explicar afinal o que é que o Marques Mendes anda a fazer tão silenciosamente?
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 20:21
O que afirmas então, e extrapolando-a para situações anteriores é que o MM devia apoiar politicamente os seus militantes acusados de corrupção e porventura ter tido uma posição diferente no caso Isaltino Morais.
A coragem que ele teve neste caso, indo contra o caciquismo e poder pessoal desta personagem e levando-o a "perder" Oeiras para o PSD, vale na minha opinião, mil vezes a "coragem" que mostraria se passasse cá para fora a "solidariedade" com o dito cujo.
Vai uma grande distância entre ser "afastado do exercício das suas funções" e "condenado na praça pública". Sou pela 1º neste caso, mas consigo diferenciar entre "solidariedade partidária" e "condições para o exercício de serviço público", ao invés de ti, CC.
Tens razão quando afirmas que o meu PSD não é o mesmo que o teu. Nunca o poderia ser, já que não abro mão dos meus ideais para o serviço público só para favorecer outros militantes do mesmo partido.
Esta não é uma questão de política que se coloca, mas de sobrevivência partidária. E esta última coloco-a sempre em segundo lugar.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 20:26
E para adiantar mais à questão, que raio aconteceu à Isabel Damasceno? Acabou por ser retirada do processo Apito Dourado, não foi? E o do Isaltino? Continua, não é? Pois é... é a vida...
Bola para a frente...
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 20:32
Você não conhece claramente o Marques Mendes. Posso garantir que o fulano é o Rei do Cacique e dos favores.
Como acha que chegou onde chegou?
Porque acha que foi sempre mediano?
Não foi ousado para não ter rabos de palha?
Ser-se mediano para não ter rabos de palha?
É a mesma coisa que pegar em dinheiro público e atear-lhe fogo.
Pagar a ineptos? A comatosos?
Quem é que quer ver na liderança?
Quem quer ver tomar as rédeas a este país?
Alguém que nada faz?
Alguém que se aproveita CLARAMENTE dos ALEGADOS casos de corrupção antes de autárquicas para fazer bandeira pela seriedade?
Pela integridade cinzenta de quem não se mexe para não pôr o pé na poça porque não sabe andar sózinho nas vielas da política?
Um homem que pediu favores a vida toda?
Que sempre eliminou as ameaças eminentes da forma mais vil?
Sobrevivência partidária e MM não são a mesma coisa?
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 20:44
Você é mesmo um inocente... Então não sabe que é no meio que está a virtude? O que é que têm a apontar ao Marques Mendes?
Prove-o. Há tanta gente que diz mal dele cá em Lisboa - esquecem-se que não são só os militantes de Lisboa que dão força ao Partido - só para favorecer os que tiverem um percurso local. Isso incomoda-me bastante, embora seja alfacinha.
Já disse frontalmente a muitos, inclusive ao Nuno Mendes, que se sabe de alguma coisa má, que a ponha cá para fora. O que se tenta é criar os tais rabos de palha para pôr em dúvida o MM. Provas, nunca as há ou não chegam a aparecer. Mas estórias há muitas. Os bastidores da política estão cheias delas. É assim que se forjam alianças e se escolhem - por vezes mal - o lado errado.
Mas agora com licença que tenho que ir ver o debate na Web do PSD.
Juizinho...
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 21:00
E para quem nada faz, um pacto na justiça, recuperar propostas anti-corrupção e colocar um presidente da república do centro-direita é coisa pouca... prefiro um líder como o MM a um tipo rodeado de bandidos que saquearam este país. Faz-me ter orgulho e esperança pelo partido.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 21:04
Parabens.
A política do "TOCA E FOGE", está no sangue desse político que é Marques Mendes ou MAR QUE MENTES?.
TOCA, e se alguem aparecer com um sorriso, está com a sua gente, e lá o temos a mandar as suas sábias larachas.
E FOGE, se algum da sua eleição ou por ele colocado em lugar elegível
for alvo de qualquer processo ou investigação.
Meus amigos e senhores e militantes
nunca ouviram o provérbio " homem pequenino, ou é velhaco ou dançarino? " disse-me a minha amiga Capitulina que ele a dançar não tem mesmo geito nenhum, e até suspeita que de tantas pisadelas que levou, ao dançar com ele numa das festinhas que ele gosta tanto, o fazia para tentar ser mais alto.
È tempo de todos entenderem que com este líder, só nos resta esperar até que o PS se aborreca, e peça para a oposição arranjar outro líder, por já estarem fartos de bater em miudos.
Á-vila
.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 21:09
Haa... então o problema é que o "menino" não sabe dançar... Hahahaha... o que eu me divirto a ler estes comentários ridículos. :-)
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 21:29
Esqueci-me por completo dos meus ideais políticos durante 3 segundos, mas mesmo assim, nesse tempo, não perdi a consciência, e a revolta que sinto pela falta de solidariedade demonstrada pelo tal MM,( Manda-o á Me....) será que nunca ninguem na sua família ou amigo mais chegado,lhe tenha dito que a cobardia é diferente da lealdade, que a honestida é apanágio de um ser maior.
Não seria bom que alguem o informasse que " Terminado o jogo, o Rei e o Peão voltam sempre para a mesma caixa?".
Vou ver se consigo passar mais 3 segundos sem me lembrar deste pesadelo.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 21:39
Meu caro! Então será velhaco?
Á-vila
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 21:43
Caro direct,
Nem devias ter tocado no nome da Isabel Damasceno. È que como sabes, a quando das “escolhas” autárquicas, a senhora era tão arguida como o Valentim e o Isaltino. Mas ai talvez ele (o MM) acreditasse na inocência… ai já podia uma arguida ser candidata… foi ou não foi….
Vens para aqui tentar dar lições de moral a quem? A que titulo?
E agora com a Gabriela… o homem agora já não acredita?
Se apoiou a Isabel Damasceno, porque é que não apoia agora a Gabriela?
É que se não acredita, e não apoia, ainda não conseguiste explicar porque é que a escolheu?
Não me digas que também vais conseguir arranjar uma sábia teoria para esta questão!!
Há! E volta sempre aqui, porque afinal todos nos divertimos a ler comentários ridículos e incoerentes!!!
Por Consciência Critica, a 26 janeiro, 2007 23:07
Ao Á-vila
Epá! Hoje tás inspirado. Olha que essa do MARqueMENTES nunca me tinha passado pela mona. Ainda hei-de fazer um post sobre isso. Abraço
Por Consciência Critica, a 26 janeiro, 2007 23:14
Não devia? Achas que tenho algum receio de a meter ao barulho? Fi-lo porque é importante desmistificar essa campanha anti-credibilidade contra o MM. Tinha ou não razão em acreditar na Isabel? E tinha ou não razão em fazer o que fez ao Isaltino? Essa é a questão principal, o resto é "fumaça". "Tão" arguida? Até parece que "desconheces" o que se passou, e o teor das acusações, metida ao barulho por ser amiga do Valentim. A quem pensas que enganas, CC? Queres comparar "alhos com bugalhos"?
Por acaso não te ocorre que o MM acaba por apoiar a permanência da vereadora a longo prazo na CML, acreditando nesse executivo? Achas isso cobardia? O abandonar do navio enquanto está em apuros? Ou não será que ele têm melhor capacidade de discernimento na política, coisa que te falta em grandes doses?
É como disse anteriormente, tens um post que não faz sentido, não arranjas matéria para o sustentar, move-te o ódio que sentes pela direcção do PSD e militantes unidos com o partido. Críticas há muitas, mas esta tua tá mal amanhada. Há aí muita confusão na tua cabeça, CC.
Já agora, não mistures moral com política. Não têm nada a haver, e não sou pai de ninguém excepto dos meus.
Por Anónimo, a 26 janeiro, 2007 23:58
Sabes porque é que não queres misturar moral com politica… porque para ti são dois chavões dissociados. Repara estás a tentar deturpar qualquer coisa que se diga. Sejamos claros:
Foste tu a dizer “… a PTC e o MM devem defender assassinos, violadores, ladrões e corruptos, só por serem do PSD?” e não eu
Foste tu a dizer “O abandonar do navio enquanto está em apuros?”, e o que eu disse e repito é que para mim não abandonar o navio era reiterar a confiança na Gabriela… a quem tu comparaste com assassinos, violadores, ladrões e corruptos
Foste tu a dizer “tens um post que não faz sentido, não arranjas matéria para o sustentar”… até pode ser essa a tua opinião e respeito-a, mas não é a minha.
Um homem, um líder deve ser um gigante (e o tamanho do homem, agora não é para aqui chamado). Deve ser um aglutinador e não um divisor, deve ser acutilante e não mesquinho, deve ser um defensor de todos os seus e não um mero espectador, do género vamos ver o que isto dá.
Ser um verdadeiro líder, implica transpirar confiança a todos os seus pares, significa que em caso de apuros, é ao líder que se deve recorrer na esperança de ajuda, significa semear confiança para colher lealdade, significa produzir orientações sem se imiscuir, significa orientar sem querer manipular…
E tudo isto serve para moralizar as tropas… por isso meu caro, politica e moral são indissociáveis…
E direct… tudo isto, tens que reconhecer que ele não tem conseguido fazer.
Acho que neste caso, te encontras tão embrenhado numa determinada lógica, quem nem sequer te permites a admitir que possa haver quem de ti discorde, quem pense de forma desigual… e esses, como é agora o meu caso, tu apelidas de “mal amanhados”, de “confusos”, de “incapazes de discernimento politico”, de “odiosos”…
Da minha parte agradeço-te tantos elogios, e fica a saber que respeito a tua opinião… mas com certeza que me dou ao direito de discordar de ti, sem que para isso tenha que dizer, que tens um discurso distorcido na cabeça.
A democracia é um livre debate de ideias… mas isso “julgo” que tu sabes…
Por Consciência Critica, a 27 janeiro, 2007 00:28
Claro que sei, e fica sabendo que discordo também de posições tomadas pela liderança do PSD. Mas não tomo este tipo de posições, apelidando o tipo de cobarde e incapaz.
CC, não és capaz de tomar consciência do que foi feito no PSD nos últimos tempos? Se calhar tomas mas como estás aglutinado ao grupo da Helena...
O que se têm passado ultimamente no PSD é um conjunto de ataques direccionado à liderança, tentando pô-la em causa. Toda a gente têm a clara ideia quem está por trás disso e quais as suas motivações.
São legítimas. Qualquer militante têm o direito de liderar o PSD. É esse o estado democrático do partido. Mas é também preciso respeitar a última eleição à liderança do partido, a que confere legitimidade e autoridade para o exercício da mesma - não confundir com moralidade, sff.
Quem está a tentar dividir o partido têm um nome e muitas caras. Luís Filipe Menezes e companhia. Pode ser a tua companhia, mas minha não é e nunca o será.
Por Anónimo, a 27 janeiro, 2007 00:44
...e é claro que respeito e tolero - não a compreendo - a tua opinião.
Mas isso não quer dizer que tenhamos que estar a mudar o líder de 6 em 6 meses só porque não se gosta da actual direcção e se o "menino" sabe dançar ou não. Faz-me lembrar as "birras" que tenho que aturar.
Por Anónimo, a 27 janeiro, 2007 01:27
Isto que se está a passar agora, faz-me lembrar o linchamento público que na altura foi feito ao Santana Lopes. Fica sabendo que na altura achei que muitos, (incluindo o MM) não foram devidamente solidários e deixaram-no cair…
Tenho cá para mim como liquido que se tivéssemos ido a votos, após a debandada do Durão, tínhamos levado uma grande trepa… fosse com que líder fosse…
No fundo acho que o Santana prestou um serviço ao partido…
Pois a situação do MM agora, traz-me à má memória aquela época.
Agora convenhamos, o MM tem andado a reboque… não produz agenda politica e simplesmente reage à agenda do PS… aliás com esta treta toda, quem fica a ganhar é o Sócrates e Compª.
Mais… não acredito no Menezes como solução para o partido. Eu tenho memória… e aquela dos “Sulistas e Elitistas” jamais esquecerei. Ainda te digo mais, não estou a ver ninguém com carisma de jeito neste momento para agarrar verdadeiramente o partido. Mas o meu candidato seria por exemplo o Rui Rio. Acho-o muito mais ponderado, muito mais politico e muito mais empreendedor e muito mais credível, do que o MM, o Menezes, o Santana ou até o Sarmento. Mas enfim... é só a minha opinião.
Deixa-me dizer-te que neste blog, cada vez que tenho uma posição contra o MM ou alguém do PSD, tenho sito chamado de assalariado do Isaltino, e agora tu com essa do aglutinado ao grupo da Helena.
Caramba, um gajo não pode ter uma opinião contra, que tem que ficar logo rotulado.
Repara: Votei Isaltino (acho-o um grande autarca), apoiei a Helena às eleições internas do PSD (não gosto do Amaral Lopes… fez-me umas patifarias politicas no passado, além disso agora excluiu-me dos cadernos eleitorais alegando morada desconhecida) e no geral, simplesmente não acredito no MM para contrariar esta hegemonia do PS.
Os rótulos não me incomodam, cada um diz o que pensa, mas os meus motivos são sómente estes… vês é fácil!
Por Consciência Critica, a 27 janeiro, 2007 02:23
Seguindo a perspectiva e não a hermenêutica (pois nunca poderá a ser uma interpretação de tanta lama que tem nos olhos) que tantos têm utilizado em Blogs (esses sim, brutalmente mobilizados pelo ódio ao presidente da CMO e pelo carneirismo amorfo da liderança de um partido que vive os seus anos negros) o Direct Current deve estar no payroll do MM.
Esta ideia tem tão de estúpido como de falso mas quando acusa este blog de se mover sectariamente e se utilizarmos os critérios que sempre foram utilizados pelos anti-stalinistas, você deve estar rico de encher os bolsos de "convicções e ideais" (de cor rosada e número 500).
É óbvio mas mesmo óbvio que o MM não apoiou o Isaltino para fazer uma bandeira do tamanho de Oeiras contra a corrupção e não por uma questão de princípios!
Deu-se mal, no entanto! Temos pena!
É mais do que óbvio que defendeu a Damasceno pois o exemplo anti-corrupção jamais teria a visibilidade que teve a do Isaltino.
Porquê???
Porque o Isaltino era o autarca modelo!
O mais destacado e nobilitado deste país.
Porquê???
Porque o seu trabalho não tinha precedentes. A sua obra era magnânime e só um cego ou alguém que nunca viu o mar o pode negar.
Os seus critérios são tão incoerentes como os dos outros que aqui ou acolá vêm para opinar.
NÃO!!!!!!!!!!!
São mesmo mais patéticos pois é um demagogo quando vem para aqui ou acolá armado em justiceiro e último, único e verdadeiro reduto da verdade.
Pense bem no que escreve quando escreve cargo público e corrupção na mesma frase porque se esse chavão serva para uns também deverá servir para todos os militantes ou ex-militantes do PSD.
Estará tão mobilizado pela defesa desta direcção do partido como acusa o CC de estar contra a mesma.
A diferença é que TODOS NÕS CONTINUAMOS A ACREDITAR NA PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA ATÉ PROVA EM CONTRÁRIO independentemente dos arguidos se chamarem Isaltino, Pedroso, ou direct current.
Faça-nos um favor, seja coerente, ligue para o MM e peça que peça a demissão do Executivo da CML.
Obrigado por acender esta discussão mordaz mas saudável.
Por subconscienciAcritica, a 27 janeiro, 2007 09:02
Ó subconscienciacritica,
Epá, tava quase de acordo contigo... no fim estragaste tudo. Eu não acho mal que o MM tenha reiterado a confiança no Carmona. O que acho mal é que fosse extensiva à Gabriela. Não concordo com a demissão do executivo da CML. Isso sim seria assumir uma culpa, que esperamos que não exista.
Por Consciência Critica, a 27 janeiro, 2007 13:32
Não estamos em desacordo!
Se o DC quiser ser coerente com a sua linha de pensamento terá de o fazer.
Por subconscienciAcritica, a 27 janeiro, 2007 15:46
Estou a ficar completamente baralhado.
Não queremos todos um PSD mais forte?
Não queremos todos gritar a uma só voz “VIVA O PSD”?
Não queremos todos nós vê-lo crescer cada vez mais e solidário?.
Não estamos todos aqui a ( BLOGAR ) e a queimar as nossas lindas pestanas?
Será que todos nós não temos mais nada que fazer, para alem destes escritos?
É ou não verdade que o partido está completamente dividido?
É ou não verdade que com esta divisão, alguns militantes estão em debandada?
Sejamos coerentes, não estamos a favorecer o partido, não o estamos promover, não o estamos a engrandecer, não o estamos sobretudo a proteger.
Será que ele não nos merece?, ou seremos nós que o não merecemos?.
Não será melhor não destruir o líder ( ele se auto-destruirá a si próprio ) mas começar a agitar nomes, para dar de novo aquela força e ânimo que vem faltando dia após dia?.
Receio muito sinceramente que com esta direcção, com este tipo de oposição á maioria, com algum lavar de roupa já lavada noutras águas, assim, tartamudeando aos solavancos, não estaremos a ajudar á criação de um “MAR ROSA”?.
Em Portugal já existiu um“ MAR VERMELHO” que entretanto fugiu, mas parece que está para o lado dos Urais.
Mas ainda nos resta um RIO.
Á-vila
Por Anónimo, a 27 janeiro, 2007 17:45
Pera aí, pera aí... tive de férias na terra e já voltei...
Se o vice-presidente do PSD, Rui Rio, avançar, eu apoio-o sem sombra de dúvidas. Mas na altura certa, e não é agora e pressinto que não o será depois das legislativas. E até lá apoio o actual líder do PSD.
Já pensaram que não é do interesse para parte dos deputados do PSD perderem a continuidade do seu mandato, quando chegarem as legislativas? E parte da responsabilidade em não haver oposição passa pela sua diminuta "entrega" na realização de propostas? Não trabalham, estão mais interessados em proteger os costados. Digam lá quantos é que lá estão são Mendistas...
Quando esteve o Santana no poder ou em campanha, apoiei-o. Não o devia, porque fiquei desde sempre com um peso na consciência. Mas porra, fi-lo porque pensei no partido, e o PSD não é só o Santana Lopes. Isso não me fez Santanista.
Quando MM ganhou, assumiu a liderança e pude constatar que os Santanistas de gema fizeram o camandro para lhe dificultar a gestão interna do partido. Lutas nas Distritais. Nas Secções. Lavagem de roupa suja cá fora. Se tive que escolher um lado, escolhi-o e é o de apoiar o actual líder porque o PSD merece mais do que a banditagem que rodeou o Santana Lopes. Isso não me faz Mendista.
Há sempre divisões internas quando há transferências de poder. É o que está a acontecer e não vai parar por aqui. Eu depois respondo ao resto agora tenho que fazer um post. O prometido é devido.
Ainda não percebi o que o subconsciência critica (SC) quer. Importa-se de explicar o que é que quer dizer com a coerência?
Por Anónimo, a 28 janeiro, 2007 18:18
Ligue ou escreva ao MM e diga-lhe que interpele o Executivo camarário a afastar-se da CMO enquanto as questões com a justiça não estiverem resolvidas.
Por subconscienciAcritica, a 28 janeiro, 2007 22:29
Já agora, DC, acha mesmo que o MM teve alguma influência marcante na eleição do PR?
O MM continua a ter os votos dos fieis deste partido que, na minha opinião, não é o dele. E não me venha com directas nem indirectas de lista única. Acredito que estas foram a prerrogativa do mal menor.
Se o fantoche do Contra Informação fosse o líder do PSD, seria igual.
O pacto de justiça é um resto sem brilho que não camufla a inépsia do fraco.
Se o MM o fez ter esperança e orgulho, felicito-o!, mas se acha que se vence com um velhaco que ostenta um trampolim, na sombra, à espera de pular, pense outra vez.
Ainda estou à espera dele na tomada de posse do Executivo camarário, quando era presidente da Assembleia Municipal da CMO.
O homem não tem coragem política! É um saltitão malabarista sem visão de Estado.
... e se não é bom dançarino só poderá ser...
Por subconscienciAcritica, a 28 janeiro, 2007 22:52
Garanto, no entanto, que estamos juntos numa coisa.
Vivemos uma fase de transição no Partido, sem solução real vigente(acrescento eu!), e estamos sem solução estadista há algum tempo (Santana incluido!).
De qualquer forma, o espírito de iniciativa do Santana e a sua camaradagem (que parece querer apelidar de banditagem e cacique) deverão ser reconhecidos como superiores quando comparados com a falta de brio e lealdade do actual regente (até me custa chamar líder!!!).
Por subconscienciAcritica, a 28 janeiro, 2007 23:10
Não sigo o pensamento evangélico de Marcelo, SC. Se forem considerados arguidos, então que saiam pela sua própria vontade (o PSD não é o PCP).
A cambada que chamo de banditagem são aqueles que se portam como "virgens ofendidas", "falsos moralistas" e alegam "desconhecimento de causa".
Uns deles até tiveram o seu nome nas capas dos jornais aquando assumiram posições de vereadores e acumularam posições em empresas municipais em Lx, além de serem percursores desta história toda. Vão acabar por se dar mal. Tenho pena de uma delas, mas a outra, a Helena, não.
Essa, a que foi eleita para a Secção de Algés, considero-a criminosa. Dá mau nome ao PSD. Só se aguentam no aparelho partidário por estarem em centros de decisão política. Se não o estivessem, já teriam sido expulsos do partido. Essa é a hipocrisia que tenho que aguentar no PSD. Por mais tempo não sei.
Não coloco em planos iguais a moralidade e a política partidária (porque são assim que funcionam as coisas neste mundo imperfeito).
Em termos de coerência não me venha dizer que o Isaltino é um indivíduo sério, isento, acima de qualquer suspeita. Será a justiça a julgá-lo, mas um líder quando confrontado com fortes indícios não se pode demitir da sua responsabilidade para com os seus militantes e programa, só porque o indivíduo em causa têm obra feita e é um chefe local.
Essas suspeitas já vinham anteriormente a 2003. Tive uma pessoa da minha família que foi convidada para o seu gabinete quando Isaltino foi para Ministro e não aceitou. Sabe que quem fica ao lado dele, acaba-se por sujar, invariavelmente. A lama é muito "democrática", sabe?
Por Anónimo, a 29 janeiro, 2007 15:57
Já agora, também valia a pena pensar nisto.
Só naquela...
Por Anónimo, a 29 janeiro, 2007 17:04
É uma opinião válida.
Vamos esperar que o sistema de justiça tire as teimas.
É agradável podermos opinar neste ambiente gasoso da blogosfera, sem repercussões ou vínculos práticos.
Entretanto, alguns de nós, vamos continuar a lutar por Oeiras certamente mais que aquilo que a Teresa ou o Emanuel teriam lutado. Corrijo.
Vamos lutar o mesmo fazendo mais... de facto mais.
Esta é a minha convicção, válida no terreno e com vínculo.
Por subconscienciAcritica, a 29 janeiro, 2007 18:01
DC e o comentário das 17:04:
Incontestável mas sem novidade.
Por subconscienciAcritica, a 29 janeiro, 2007 19:46
Rapaziada, folgo muito em ver que há algumas matérias nas quais estamos todos inteiramente de acordo. E uma delas é que a politica fede que tresanda.
Mas nas suas imperfeições temos que procurar alguma luz, ou então entramos e rota de colisão com o total descrédito. Abraços
Por Consciência Critica, a 29 janeiro, 2007 21:32
Quem fede são os desgraçados que se matam a trabalhar, dia após dia para ganharem o sustento.
Os políticos, principalmente aqueles que fazem da política uma carreira, não fedem mas f?dem-nos os bolsos.
O espanol
Por Anónimo, a 29 janeiro, 2007 21:37
Ó espanol... lá no teu país também és asi?
Por Consciência Critica, a 29 janeiro, 2007 22:15
Enviar um comentário
<< Home